Составил Константин Богданов.
Проведен первый семинар, на котором раскрывается тема нового инновационного подхода к управленческому учету через разбор ключевой проблемы управленческого учета с использованием логических построений теории ограничений Голдратта.
Что планировалось.
Основной целью на данном семинаре ставил опробацию нового способа объяснения по сути наших инновационных технологий для решения проблем коммуникации по этой теме.
Основным потребителем результатов управленческого учета и отчетности являются собственники и руководство предприятия, которые обычно глубоко в технологии структурирования данных для формирования отчетности не погружаются. Соответственно объяснять им суть инновационных технологий структурирования данных для формирования управленческой отчетности бесполезно. С другой стороны, существующие продукты, работающие на классических технологиях, дают такой уровень ограничений, что объяснения получаемых от использования новых технологий результатов также бесполезно. Слишком большой разрыв. То есть если я скажу собственнику, что он сможет контролировать стоимость своего бизнеса ежедневно, то в большинстве случаев он скажет, что ему это не нужно. И проблема не в том, что это действительно не нужно, просто он так привык, а кругом постоянно куча жуликов что-то продает. Если ему сказать, что стоимость купленной на бирже акции, он будет узнавать с большим опозданием раз в квартал, то такая перспектива ему вряд ли понравится. А речь идет про одно и тоже.
Никто не может спорить с постулатом, что чем лучше мы контролируем прибыль, тем надежнее. А прибыль – это разница между стоимостью бизнеса на два разных момента времени, то есть если ПРИБЫЛО, то стоимость бизнеса увеличилась соответственно.
Учетом, автоматизацией и отчетами занимаются ИТешники, финансисты, экономисты и бухгалтеры. Итешники не очень владеют ситуацией по автоматизации финансового учета, поскольку обычно это универсальные программные модули, как в 1С – это регистры бухгалтерского учета, в которые обычно никто не лезет. Зато они сильно загружены другими задачами и проблемами, которые зачастую являются результатом ограничений в классических системах финансового учета. Но объяснять им саму суть технологии бесполезно, поскольку они не особо знакомы с тем, что в классике.
Специалисты учета обучались в высших учебных заведениях, где им очень хорошо втолдычили, что есть «правильно», а что нет. Иногда складывается впечатление, что объяснить суть наших инноваций гораздо проще человеку, не имеющему никакого финансового образования, ведь там все очень просто. Сложно получается переключиться от того, чему учили, к тому, что в сотни раз проще, но работает в тысячу раз эффективнее. Такого диссонанса многие не выдерживают.
В этой ситуации требовалось найти такой способ объяснения, который связал бы технологии с понятными повседневными вещами.
Было решено использовать логические построения ТОС. В реальной практике собственников, руководителей, специалистов ИТ и учета всегда существует ряд проблем и нежелательных явлений, с которыми им приходится просто мириться. Проведенные предварительные беседы с несколькими людьми показали, что они довольно просто называют ряд одинаковых проблем, которые если обобщить будут выглядеть вот так:
1. Существует недоверие к предоставляемым отчетам;
2. Информация предоставляется с большим опозданием. Несвоевременность;
3. Информация неполная;
4. Нет общей картины;
5. Нет прозрачности.
Каждый человек формулировал проблемы по-своему, но было довольно просто уточнять в беседе до этих определений. Называлось множество других проблем, но во-первых, для анализа достаточно пяти, во-вторых, обычно они не носили обобщенный характер.
Через цепочки причинно-следственных связей эти проблемы довольно просто сводятся к ключевой проблеме и базовому противоречию, в результате которого вся современная практика сводится к разделению систем управленческого и финансового учета. А наши инновационные технологии модифицируют базовые технологии, тем самым разрешают базовые противоречия.
Согласившись с существованием проблем на поверхности текущей практики и далее с цепочками причинно-следственных связей, люди легко соглашаются с формулировкой ключевой проблемы и базового конфликта. А также с тем, что, решив ключевую проблему, нежелательные явления на поверхности будут исключены все разом.
В презентацию было решено включить пояснительные слайды. Первый для обоснования утверждения, что сбалансированность в учете поддерживает достоверность прибыли в отчетах, чтобы поддержать понимание некоторых причинно-следственных связей. Второй для определения заинтересованных сторон с определением инструментов контроля этих их интересов.
После выхода на базовый конфликт, через две диаграммы разрешения конфликтов можно легко выйти к очень простому пониманию, как работает решение, описанное в патенте на изобретение.
Пример записи хозяйственной операции в учет должен закрепить понимание.
Таким образом, мы должны были прийти к согласию того, что найденные нами инновационные технологии могут быть основой инновационной системы, используя которую можно решить целый ряд действительно существующих в современной практике проблем, с которыми приходится мириться. К сожалению, пока не понятно, как доступно связать факт, что в 90% среднего бизнеса в России нет управленческого баланса, с тем, что это следствие ограничений общепринятой практики, которое можно убрать с использованием новых технологий и дать собственникам этих предприятий возможность полноценно контролировать свой бизнес.
Следующим шагом предполагалось рассмотрение уже построенного мной дерева будущей реальности с выводом всех преимуществ, получаемых от использования нового подхода. Но главная работа ожидалась по выявлению негативных ветвей. Решение ключевой проблемы сильно изменяет реальность и наряду с положительными эффектами могут возникать новые нежелательные обстоятельства, которые обязательно надо рассмотреть и найти дополнительные решения, исключающие негативное воздействие этих обстоятельств на будущую реальность. Такой анализ однозначно полезен не только для слушателей, которые должны в этот момент отнестись с большим сомнением к предлагаемым изменениям, но и нам, поскольку чем больше вариаций негативных обстоятельств мы найдем и проработаем, тем больше гарантий успеха сможем дать будущим пользователям.
В конце семинара предполагалось показать кейс из реальной практики использования такой инновационной системы в довольно сложном, но малом бизнесе.
Что получилось в действительности.
Большинство слушателей подняли руки, что знакомы с ТОС, но, как и ожидалось, практики работы с логическими построениями не имели. Поэтому первый слайд с простым объяснением, что такое ключевая проблема оказался кстати. Но надо его переделать, чтобы было видно, что поиск идет через дерево.
Подводка через логические связи к фокусу семинара тоже хорошо сработала. Мы немного размялись в логике и одновременно без лишних объяснений усвоили принцип формализации причинно-следственной связи в логическом построении.
Слайд с перечислением всех логических построений ТОС однозначно нужен, поскольку людям это интересно.
Дальше начались проблемы. Группам слушателей было дано задание сформулировать пять проблем повседневной практики, связанных с управленческой отчетностью в фокусе семинара «контроль прибыли». Я получил плохо читаемые и плохо сформулированные проблемы, из которых за 20 минут, отведенных на частичное построение ДТР, ничего не получилось выстроить.
Как и планировал, после истечения 20 минут я сразу перешел на ключевые проблемы, а слушатели должны были мне поверить на слово, что мы на них вышли причинно-следственными связями.
Я очень недоволен собой и мне необходимо кардинально пересмотреть эту часть семинара. Во-первых, нужно отработать задачу так, чтобы получить хороший материал для построения ДТР. Во-вторых, необходимо увеличить семинар на 25 минут, чтобы на построение ДТР выделить 45 минут. Поскольку у меня отработано много вариантов ДТР с разными собеседниками, то с моей помощью этого времени должно хватить чтобы выстроить дерево целиком, при условии хорошей отправной точки в виде пяти действительно обобщенных нежелательных явлений. Надо сделать эту работу интересной и вовлечь в нее всех слушателей.
Плохая работа на построении ДТР определила плохое восприятие самой ключевой проблемы, но обобщение ее в виде сформулированного общепринятого компромисса, как разделения учета на две независимые системы исправило ситуацию. Слушатели легко приняли эту отправную точку, и мы смогли перейти к рассмотрению уже построенной диаграммы разрешения конфликта.
Рассмотрение ДРК было слишком поверхностным. Поскольку людям интересна практика использования логических построений ТОС, то предлагаю увеличить семинар еще на 10 минут, чтобы поработать с предпосылками на ДРК.
Четыре слайда с объяснением, как работают сами технологии очень удачные, и работа по ним прошла хорошо. Был явно виден интерес.
В процессе рассмотрения дерева будущей реальности часто отвлекались и фактически не успели проработать негативные ветви. Это очень плохо и сводит большую часть результатов семинара «на нет», как для участников, так и для нас. Предлагаю увеличить семинар еще на 15 минут для того, чтобы эту работу провести качественно.
Демонстрация работающей системы, работающего предприятия недостаточна. Необходимо предоставить минимум три кейса различных вариантов работы аналитической системы ТМА. Людям это будет интересно, потому что это уже реальная практика. Поэтому предлагаю добавить еще 10 минут к семинару.
После окончания запланированного времени мы общались еще 30 минут. Ушел только один человек, но он скорее всего спешил. К семинару добавил информации про учетные системы и ИТ архитектуру. Это для людей очень полезная информация, нужно добавить проработанный модуль в семинар.
В целом оцениваю результат и качество семинара чуть ниже удовлетворительного, что можно назвать успехом для первого раза в нестандартном формате. Можно однозначно сказать, что формат перспективный и его необходимо развивать.
В целом семинар надо увеличить до 3-х часов и проводить на своей площадке.
Я очень благодарен слушателям, за ту лояльность, с которой они отнеслись ко всем шероховатостям в процессе проведения и проявленный интерес к теме.
Константин Богданов.